Американцы предлагают России место в "мировом Политбюро" — и это уже хорошо
Идут отчаянные попытки думающих людей в США отойти от конфронтации с альянсом России и Китая. А это значит: РФ все делала правильно.
В последние недели США уверенно втянулись в воронку противостояния не только с Россией, но и с Китаем. Объявлены взаимные санкции, госсекретарь США Энтони Блинкен заявил о "военной угрозе" не только со стороны России, но и со стороны Китая. В итоге министр иностранных дел России Сергей Лавров был с большими почестями принят в Китае – как важнейший союзник в борьбе c "американским империализмом". На глазах у своей страны президент Байден и господин Блинкен нарушают заветы примирившегося даже с Мао Цзэдуном президента Никсона – никогда не ссориться с Москвой и Пекином одновременно.
Эта ситуация тревожит немногих оставшихся в Соединенных Штатах способных независимо мыслить аналитиков. И не только потому, что Китай – грозный противник, с экономикой, которая по многим показателям превосходит американскую, а также с вторым в мире военным бюджетом (после США).
Нынешняя ситуация пугает мыслящих американцев в первую очередь отсутствием конкретных причин для новой конфронтации: Китай в последние месяцы не предпринимал никаких враждебных действий в отношении США или других западных стран. Тем не менее "торговые войны" против Китая, начатые бывшим президентом Трампом и продолженные Байденом, уже обошлись США в сотни миллиардов долларов упущенной прибыли. Плюс угроза войны в Тайваньском проливе. В журнале American Conservative появился ряд статей, спрашивающих: как это нас так угораздило? Влезать в такие противостояния – и без веских причин, из-за одной идеологии! В США растет страх перед собственной непредсказуемостью, а точнее – беспричинной злобой.
В самом деле, что стало "триггером" кризиса? Китайские власти проявили жесткость по отношению к антикитайскому бунту в Гонконге, но Гонконг, бывшая британская колония, с 1997-го года является частью КНР.
Напомним, что в Гонконге все началось, когда господа студенты, протестуя против решения местного демократически избранного гонконгского парламента экстрадировать в "большой" Китай бежавших оттуда уголовников, устроили бунт в прежде процветающем портовом городе. Начавшийся как "мирная" протестная акция, это был именно бунт с поджогами живых людей и "оккупацией" общественных пространств, включая университеты. Китайская Народная Республика (КНР) ответила мягкими по западным стандартам "точечными" наказаниями зачинщиков. В Гонконге по-прежнему выходят прозападные газеты, силы порядка не убили ни одного человека.
Так что непосредственных поводов для антикитайских санкций и "торговой войны2 Китай просто не давал: он ни на кого не нападал, не арестовывал граждан США, санкции применял только ответные. Как не давала повода для враждебности США в последние годы и Россия, лишь регулярно призывавшая США рационально посмотреть на весьма сомнительные поводы к ссорам, которые США регулярно находили.
Мы все помним эти поводы: упрятанных в итоге неизвестно куда Скрипалей, так и не рассказавших журналистам, что с ними случилось; таинственное отравление Навального, которого "все скрывающая" Россия не побоялась отправить на лечение в Германию; разговоры в США о российских кибератаках, в которых не приводится ни одного доказательства российского "авторства" этих кибератак, в "многолетний ущерб" от которых журналистам предлагается поверить со слов американских чиновников.
Итак, американские эксперты чувствуют, что их страна втягивается в смертельно опасную для нее конфронтацию из-за одной идеологии, без всяких материальных причин. Те немногие из них, кто еще способен самостоятельно мыслить, а не только озвучивать понятные даже Байдену идеи, отчаянно предлагают варианты примирения – если не с Россией, то с Китаем.
Ведь от Китая зависят экономически весь Запад: берлинский Институт Меркатора по изучению Китая (MERICS) выяснил, что ЕС критически зависит от поставок из КНР "как минимум по 103 категориям товаров". Не меньше зависят от Китая и США, просто делать об этом академические исследования в США сейчас не модно.
И вот, два высокопоставленных американских внешнеполитических чиновника, глава американского Совета по внешней политике (CFR) Ричард Хаас (Richard Haas) и ведущий научный сотрудник CFR Чарльз Купчан (Charles Kupchan) выступили в журнале Foreign Affairs со статьей «Новый концерт держав». Кратко смысл этой статьи выразило российское агентство РИА Новости в рецензии на своем сайте: "Миром должны править шестеро, включая Россию".
Хаас и Купчан предлагают вернуться к системе "концерта держав", предложенной российским императором Александром Первым на Венском дипломатическом конгрессе в 1815-м году. Не упоминая Александра Первого лично, американцы признают, что этот конгресс, который в советской, а потом и в американской историографии было принято ругать как «реакционный», на самом деле установил мир в Европе на 100 лет. Именно столько времени прошло между разрушительными наполеоновскими войнами 1799-1814 гг., конец которым положил как раз Венский конгресс, и страшной первой мировой войной, начавшейся в августе 1914-го года.
Были, правда, отдельные столкновения типа Крымской войны 1853-1855 годов или франко-прусской кампании 1870-го года, но эти войны по кровопролитию не шли ни в какое сравнение с "битвами народов" под Бородино или Лейпцигом, не говоря уже о бойне Первой мировой войны.
Хаас и Купчан правильно замечают, что такое относительно мирное существование, сделавшее девятнадцатый век золотым веком Европы, имело в своем основании настоящую терпимость к чужим ценностям и уважение к суверенитету отдельных стран. Консервативные монархии (Россия и Австро-Венгрия, а в конце века – объединенная Германия) не навязывали свои ценности и свое устройство жизни демократической Франции (которая большую часть XIX века была республикой), а также либеральной Великобритании (которая гордилась тем, что монарх в ней играл с конца восемнадцатого века церемониальную роль, оставляя важные решения избранному парламенту).
Британия и Франция, в свою очередь, обязывались не поощрять революции в Австро-Венгрии и России. И хотя обещание это и не всегда четко выполнялось (революционер Александр Иванович Герцен недаром издавал свою подрывную газету "Колокол" в Лондоне, а поддержка англичанами и французами антироссийских восстаний в Польше и на Кавказе хорошо известна), тем не менее эта система худо-бедно дотянула до начала двадцатого века.
И лишь катастрофа Первой мировой войны 1914-го года (по выражению поэтессы Ахматовой – реального начала двадцатого века) положила конец долгому миру в Европе. Сегодня же, как мы видим, нам угрожает в Евразии новая война из-за нежелания США и ЕС примириться с существованием "нелиберальных" государственных устройств в России и Китае.
Рассказав в целом объективно о "концерте" европейских держав девятнадцатого века, Хаас и Купчан в своей статье в Foreign Affairs предлагают создать сегодня новый концерт держав – но уже не для одной Европы, а для всего мира. В состав нового концерта они предлагают включить шесть "музыкантов": США, Китай, Россию, Индию, Японию и Евросоюз. Среди этих шести авторы Хаас и Купчан выделяют три демократии (США, ЕС и Японию), одну нелиберальную демократию (Индию) и две авторитарных страны (Россию и Китай).
Всем им предлагается перестать открыто вмешиваться в дела друг друга и научиться мирно сосуществовать со своими очень разными режимами и идеологиями. Первую скрипку в этом концерте, правда, будут играть США, но американские авторы даже не уточняют, в чем это будет проявляться – и на том спасибо.
С самого начала заметим: раз нам, России, все-таки предлагается место за столом этих шести "властелинов мира" — значит, мы все делали последние двадцать лет при Путине правильно. Риски, связанные с помощью тонущей Сирии, воссоединением с Крымом и купированием агрессии Саакашвили против Южной Осетии, окупились. Ведь в 1999-м году никто на Западе не поинтересовался нашим мнением даже перед вторжением НАТО в Югославию – Россию на самом-то деле переставали считать даже региональной державой, не говоря уже о мировом статусе. А теперь, когда мы доказали серьезность своих аргументов, с нами вынуждены считаться – и статья в Foreign Affairs это доказывает.
Тем не менее рассчитывать на скорое принятие мирного варианта с концертом держав от Хааса и Купчана не приходится. В США и Евросоюзе усилиями нескольких поколений таких людей, как эти господа, создана система, которая наказывает за любую мысль о реальном примирении с Россией, а в 1990-е – за любую мысль о примирении с Югославией, Ираком или Ираном.
Примеров множество, и некоторые из них совсем свежие: вспомним, как в Атлантическом Совете коллеги "накинулись" на двух авторов, призвавших к прагматичному (не совсем мирному, но все-таки) подходу к России. Часто такие попытки примирения с РФ кончатся увольнениями, публичным шельмованием и даже угрозой, как это было с помощником Трампа по национальной безопасности Майклом Флинном, уволенным за несколько добрых слов послу России в начале 2017-го года.
Так что главная проблема со статьей "Новый концерт держав" господ Хааса и Купчана – кто решится ее серьезно обсуждать? А без обсуждения любая статья ложится мертвым грузом в архив.
